东汉安帝时，昌邑县令王密为感谢杨震的提挈之恩，夜里怀金十斤馈赠，被杨震拒绝。王密说：“暮夜无知者。”杨震答道：“天知，神知，我知，子知。何谓无知！”王密听后“愧而出”。

宋元之际，世道纷乱。学者许衡外出，天热口渴。路遇梨树，行人纷纷摘梨解渴，唯许衡不为所动。有人问为什么，他说：“此非吾梨，岂能乱摘？”别人笑他迂腐：“乱世梨无主。”许衡正色回答：“梨虽无主，而吾心有主。”

两则故事，读来发人深省。一者自律慎独，一者严己慎众，正体现修身律己的两种不同境界。

慎独，是一种“自我约束法”。独身自处、无人监督时，少了外界的压力、没有他人的监督，道德修养可说是“存乎一心”。这个时候，最见修为。所以《礼记》里才说，“莫见乎隐，莫显乎微”——没有比隐蔽处更易见的，没有比细节处更明显的。

对于领导干部，慎独是一种要求。习近平总书记曾强调，党员干部要“不断加强自律，做到台上台下一个样，人前人后一个样，尤其是在私底下、无人时、细微处，更要如履薄冰、如临深渊，始终不放纵、不越轨、不逾矩”。举案三尺有纲纪，党纪国法并不会因为没人看见而不在场。时刻慎独慎微，才能防止绳从细处断，真正做到“诚于中”“形于外”。

慎独如此，慎众亦然，这同样是一种难能可贵的自我约束。

慎众，慎的是“从众”。群体心理学认为，个体行为容易受群体的意识、情绪和选择影响。正如《乌合之众》一书所说，“群体中的个人，不过是众多沙粒的一颗，可以被风吹到无论什么地方”。所以，当身处群体中时，要格外注意自己的言行，不为“生态”所染、不为“氛围”所乱、不为“情绪”所惑。

群体中容易迷失，坏生态下容易堕落，是因为“法不责众”产生了“责任分散效应”。一个落马贪官曾说，“发现身边有领导干部一边大肆收受贿赂，一边还照升不误时，自己慢慢地也就放松了思想防线”。贪官的“忏悔”虽有推责之嫌，却也提出了“慎众”的问题。“一盲引众盲，相牵入火坑”，他人的不良行为，就好像是打破了一扇窗。流风所及，如果定力不强、修养不够，很容易让自己的防线也失守。

其实，慎独也好，慎众也罢，提出的都是一个“做好自己”的问题。要回答的是，当把个人放置在一个缺少监管、免于负责的状态时，该如何“自处与自守”？在这两种颇为极端的道德情境下，如果还能把握住自身，才算是真正接受住了拷问。就像杨震说的“天知，神知，我知，子知”，就像许衡说的“吾心有主”，真正应该敬畏的，不是利益的算计、外在的压力、制度的约束或者他人的评价，而是道德的信仰、内心的律令，这是守德的最高境界。

无论是慎独还是慎众，说到底，都是一个修身、修心的过程。有了坚定的内心、坚强的自我，无论外界是嘈杂还是幽暗，就都能秉承道德原则，守住本心、做好自己。“党性教育是共产党人的‘心学’”，对于党员干部，唯有保持理想、坚守信仰，才能在独处时不愧屋漏、不欺暗室，在众人中反躬自问、自反而缩，从“不能”“不敢”升级为“不想”，最终“从心所欲不逾矩”。